Екатеринбург 2. Новый город лучше старых двух
Отечественные проекты весьма существенно отличаются от европейских масштабными размерами и в этой части практически не имеют прямых аналогов.
Карта предполагаемой застройки жилого района «Академический». Смотреть в полный размер (710 К)
Жилой район Академический под Екатеринбургом – один из первенцев жанра проектов комплексного освоения территорий вне пределов влияний столиц, и в этом смысле он представляет благодатное поле для критики, но вместе с тем он наглядно демонстрирует системные отличительные особенности отечественных проектов.
Российские девелоперы избегают привлечения отечественных градостроительных бюро на стадии выработки концепции по нескольким причинам. Конечно, наши проектные институты выполняют вполне грамотные проекты, но их контекст состоит из скучных предписаний и проверенных временем традиций, основа которых вызрела задолго до вступления в силу современных экономических реалий.
Попытка привлечь видного российского архитектора к работе над «Академическим» также к успеху не привела. Подготовленный проект вышел слишком «визионерским», в его основу легла графема, вовсе не распознаваемая с уровня пользователя пространства. Выход был найден в привлечении архитекторов из другого мира, где проектировщикам знакома содержательная часть «пробивных» концепций. Предпочтение в России традиционно отдается европейцам, имевшим опыт работы на отечественной территории – и, voila, концепция «Академического» поручена французскому бюро, уже прославившемуся проектом набережной в Волгограде.
С лету сделан «правильный» заход – в основу проекта ложатся умиротворяющее всех заинтересованных лиц ландшафтное решение и прямолинейная девелоперская программа. И сразу же возникают опасения – как проект, который в состоянии абсорбировать весь платежеспособный спрос Екатеринбурга на ближайшие пять лет, повлияет на социальную обстановку в городе? Скажется ли положительно «взрыв» экономической ситуации рынка жилья в городе столь масштабным вмешательством? Во всех этих смыслах проект представляется преступлением против контекста среды, что совсем нетипично для европейских проектов.
Неизменно приходишь к выводу: манера выработки решения у европейских архитекторов по какой-то причине решительно меняется на нашей территории – социальная программа полностью привязана к классу жилья, уложенного широкими концентрическими кольцами вокруг ядра: нет ни смешения социальных групп в пределах квартала, ни структурной прорисовки кварталов, образующих выраженные «соседства», ни соединения различных типов жилья в рамках выделенного «соседства», не говоря уже об инженерной инфраструктуре в духе «устойчивого развития». В итоге образуется привычный нам «советский» город, украшенный тотальным ландшафтным решением и кварталом элитной и офисной застройки.
Всё это, увы, говорит лишь о том, что разработчики проекта весьма туманно представляют себе конечного пользователя пространства, те экономические обстоятельства, которыми обусловлено его поведение, социальный состав городских сообществ российских городов и характер их взаимодействия, что разительно отличается от европейских городов.
Европейский проектировщик, привычный к своему содержанию проектного контекста, не в состоянии спроецировать его на российские условия и не может предложить ничего, кроме общей красоты решения. То, что мы им заказываем - вовсе не то, что они в состоянии нам предоставить в наших условиях.
Итог обычно таков: европейцы своей «европейскостью» обеспечивают пробивную силу концепций, им же поручается проектирование якорных и имиджевых объектов (эффект «участия звезды», обеспечивающий высокую стартовую динамику продаж), основную же массу жилья эконом-класса проектируют российские проектировщики, непосредственно знакомые с отечественным строительством, а насущные и прагматические вопросы (которые и призвана освещать концепция) полностью замещены эстетической привлекательностью.
Так будет до тех пор, пока мы сами, с оглядкой на европейский опыт или без неё, не выработаем собственные общие представления о способе жизни, методе использования нашего пространства, увязывающих все объекты в городе в общую ткань городской жизни, что, в конечном счете, и является основанием к выработке концепции генерального плана города.
